(相关资料图)

□徐龙英（四川外国语大学）

5月27日，某报以“大学生掏鸟案当事人已出狱”为题，报道了该案件当事人新乡市辉县市闫啸天服刑完毕已经出狱，现已回到家中。如此“博眼球式”的标题，随即冲到微博热搜榜单。围观群众受到标题误导，纷纷在评论区留言，不就掏个鸟吗？

以“掏鸟案”为标题，不仅误导了大众，还降低了事实的严重性。首先，“掏鸟案”的犯罪当事人，猎捕的鸟不是普通鸟类，而是燕隼且14只，国家二级保护动物，属于非法猎捕珍贵、濒危野生动物。其次，据有关部门查证，犯罪当事人的贴吧还存在多次捕杀、交易珍稀动物的记录，属于明知故犯、知法犯法。

“掏鸟案”类似的标题，不但没有引起大众对保护珍稀动物的重视，还引起了大众对司法机关的质疑。人们就“掏鸟案”一词得出人不如鸟、人贩子都没有判这么重的结论，这与避重就轻的新闻报道脱不开关系。一方面这加强了人们与野生动物的隔阂，另一方面也渲染了人们对司法机关的对立情绪。

在“掏鸟案”这样避重就轻的标题下，犯罪当事人不断喊冤。经过司法程序的一审、二审、再审各种程序，仍然维持原判，以非法收购、猎捕珍贵、濒危野生动物罪判处犯罪当事人有期徒刑10年半。犯罪当事人的犯罪事实清晰可鉴，但避重就轻的新闻标题却混淆了视听，给犯罪当事人提供了“洗白”的窗口。

类似于“掏鸟案”的新闻标题并不少见。比如之前在微博引起热议的“女子被……”式标题：官方通报女子被黑车司机抡拳辱骂、女生被体育老师猥亵、女子被熊孩子剪掉头发家长赔1万元……这样的标题将受害者掀上风口浪尖，让施害者无形隐身。避“施害者”的重，就“受害者”的轻要不得。

一个怎样的标题是符合大众期待的？一个怎样的标题是符合媒体职业道德的？大学生掏鸟案与贩卖珍禽案当事人孰好孰坏？流量与正义，我们心中自有答案。

关键词：